松岡研究室掲示板

全100件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

５月１４日のゼミの検討問題

投稿者：松岡　久和投稿日：2008年 5月14日(水)13時00分19秒

　今回は、占有に関連する総合的な整理問題です。　2006年5月15日、Ｘは自己所有の高級自家用車甲を盗まれ、直ちに被害届を警察に出した。その後に甲がどういう経緯をたどってＹの元に至ったかの詳細は、警察の捜査でもいまだに不明であるが、2008年4月末に、Ｘは、甲が関係する別の犯罪事件の捜査の過程で警察から元の所有者として事情聴取を受け、甲の所在を知った。　警察から情報の提供や関係者からの聞き取り調査でＸに現在わかっている事実は、次のとおりである。　①2007年12月末頃、Ａ（偽名を使用していた者で正体不明）が代物弁済により甲を金融業者Ｚ社に引渡した、とＺが主張していること　②甲の登録名義は、ＸからＺに甲の所有権が移転され、現在Ｚになっていること　③登録証やナンバープレートは、何人かが書類を巧妙に偽造して作成した偽物であったこと　④Ｙ（自然人・Ｚ社の従業員）が、2008年3月末日に、Ｚから300万円で購入して引渡しを受けたと主張しており、ＺもＹの主張を認めていること　⑤購入以後、Ｙが甲を2日の1度程度、現に使用していること　⑥登録証やナンバープレートが偽物であることにつき、ＺやＹは、権利取得当時知らなかったと主張していること　⑦甲の現在価格は350万円前後であること　⑧Ｙが、4月半ばに、甲を修理し30万円を自動車修理工場に支払ったこと（領収書あり）　⑨Ｙが、4月半ばに、修理済みの甲に時価20万円のナビを取り付けたこと（領収書あり）　⑩Ｙが、甲の返還請求をしたＸに対して、自己の所有物であるとして、請求を拒絶したこと　⑪甲と同程度の中古車のレンタカー使用料は1日2万円相当であること　5月2日にＸはＹ・Ｚと交渉する機会を持ったが、Ｙは上述のように返還を拒絶し、Ｚは話し合いにすら応じなかった。Ｙ・Ｚの態度に不審を抱いたＸは、5月5日に、Ｙの住所付近に駐車してあった甲に細工して甲を使用不能とした。Ｙは、警察に告訴すると息巻いている。5月14日現在、まだ訴訟提起には至っていない。　以上の事実に基づき、次の問題に答えなさい。１　Ｘは、ＹまたはＺに甲の返還を求めることができるか。２　Ｘは、Ｙに使用料相当額の返還を求めることができるか。仮にできるとする場合、レンタカー使用料相当額を基準として、購入後返還までの間の日数を乗じたものとなるのか、実際に使用したと思われる日数を乗じたものとなるのか。あるいは基準額はレンタカー使用料相当額より低い額となるのか。３　Ｙは、Ｘに対して甲に対する妨害排除を求めることができるか。４　仮に甲の返還をしなければならないとなった場合、Ｙは、Ｘに対して、Ｚに支払った300万円、修理代30万円、ナビ代20万円の償還を求めることができるか。５　Ｚは、Ｙとの売買契約を解除して（民法562条1項参照）、代金300万円の返還と引き換えに甲及び甲の使用利益の返還をＹに求めることができるか。

写真

投稿者：５回生S 投稿日：2008年 5月 9日(金)13時45分30秒

一昨年後期＆本年度のゼミ生の写真のアップありがとうございます！今週のコンパのときに僕が何気なく先生にリクエストしたのですが、今から考えれば、お忙しい先生のお仕事を増やしてしまったなと思います、恐縮です。ところで、今週あった討論会ですが、第１演習室では、僕が力不足だったせいで被告班だけでなく教室にいた方たち全員に進行上迷惑をかけてしまい、大変申し訳ありません。自分の中では、後半で原告班に一矢報いることができたのがせめてもの救いですここで長々と書くのは恐れ多いので（笑）、ここらで失礼致します。

6月7日のゼミへのコメント

投稿者：岡本哲投稿日：2008年 4月30日(水)23時33分58秒

倒産法をすでにやっているひとがゼミ生にいましたら、Sが破産していて管財人がついている場合に、破産管財人はXYに対してどうすべきか、ということも解答させてみたいところですねえ。

討論会についての補足

投稿者：松岡　久和投稿日：2008年 4月30日(水)19時49分30秒

　『民法総合・事例演習』は問題の原典ではありますが、本の性格上、解答編は付いていませんので、悪しからず。

討論会の班分け

投稿者：松岡　久和投稿日：2008年 4月30日(水)19時48分2秒

　討論会の班分けは、次のとおり決まりました。　Ｅ　原告１（第１演習室）　　　Ｃ　原告４（第４演習室）　Ｄ　被告１（同上）　　　　　　Ｂ　被告４（同上）　Ｆ　裁判官１（同上）　　　　　Ａ　裁判官４（同上）　以上。

５月７日のゼミ

投稿者：松岡　久和投稿日：2008年 4月30日(水)16時02分54秒

　２つの教室に分かれて、原告班５名対被告班５名の議論を裁判官班５名が進行・整理したうえ即決の判決言い渡しを行うという模擬裁判風討論会を行います。問題は次のとおり。　Ｓ株式会社は、平成10年4月1日、その設立直後に、系列の親会社であるＹ株式会社から、期間3年、利息年利3％の約定で3億円の融資を受けて、本件土地甲を取得して所有権取得登記を行い、資材置き場等として使用する一方、Ｙ社に対する債務を担保するため、甲土地にＹのために本件抵当権を設定し、抵当権の設定登記を行った。　Ｓは、その後、事業不振に陥り、Ｙ社への借入金の返済が滞ったが、そもそもの設立の経緯とＹの債権管理上のミスから、Ｙは、その返済を求めることがないまま、現在に至っている。平成18年5月1日、Ｓは、Ｘから、期間1年、利息年利10％、遅延損害金20％、利息天引の約定で会社の運転資金3,000万円を借り入れ、その債務の担保として、甲土地の所有権をＸに移転し、Ｘに対して移転登記を行ったが、甲土地は、従来どおりＳが資材置き場等として使用を継続している。　平成19年5月1日にＳは、Ｘに対する借入金を返済できず、事実上、倒産状態に陥った。Ｓには、甲土地以外にめぼしい財産はなく、甲土地は、現在、地価の値下がりによって2億円程度と評価されている。Ｓの債務を調査したＸは、同年10月1日、ＳのＹに対する債務が消滅時効にかかっている可能性があることを発見し、翌2日に、消滅時効を援用してＹに対してＹの抵当権設定登記の抹消登記を求めるよう、Ｓに迫ったが、Ｓは、同月10日に、Ｙとの密接な関係や設立の経緯等があることから、その要請を断った。　平成20年5月7日、Ｘは、Ｙに対して、Ｙの抵当権設定登記の抹消を請求する訴えを提起した。Ｘの請求は認められるか。（松岡久和＝潮見佳男＝山本敬三『民法総合・事例演習』（有斐閣、2006年）111頁以下（「Ⅲ－２　消滅時効」の問題(2)の一部を切り出して、別の問題として修正したもの）　班分け案は次のとおりで、今日のゼミで原告・被告・裁判官を割り振ります。Ａ　石濱貴文　　坂本哲也　　原田太輔　　金光祐希　　佐藤あゆみＢ　尾崎文保　　杉山晴香　　深瀬恵美　　泉　宏明　　嶋田征五Ｃ　小野　宙　　武澤千斐呂　冨士田通子　射場一典　　中宇地慧奈Ｄ　川田啓之　　谷嶋葉子　　長谷川貴也　笹井弘達　　松尾光真Ｅ　小瀧優理　　根木孝久　　井上　優　　叶原みどり　椋木雅人Ｆ　近藤朋弥　　畠中俊樹　　大口　敬　　中原美鶴　　梁河裕亮

下記の問題の誤記修正

投稿者：松岡久和投稿日：2008年 4月29日(火)00時27分49秒

↓下記の問題のうち、10グロス＝14400個は、1440個の誤記でした。

４月２３日のゼミの練習問題

投稿者：松岡　久和投稿日：2008年 4月22日(火)22時36分30秒

４月２３日　第3回のゼミの練習問題　１　Ｙは、友人甲山太郎が長年付き合っていた乙川花子と遂に結婚することを知り、太郎と結婚のお祝いについて相談して、太郎夫婦の入居予定の新居の玄関に掲げる大理石製の表札をプレゼントすることにした。Ｙは、Ｘに、「甲山太郎　花子」と彫る表札を5万円で注文した。ところが、結婚式の１週間前に、花子には深い仲の男友達がいたことが判明して、太郎と花子の結婚の話は、破談になってしまった。次の場合、Ｙは、できあがった表札（何の役にも立たないし、再生利用も困難であるとする）の受領を拒んで、Ｘから請求されている5万円を支払わないことができるか。　1)　Ｙが、誰が使うかをＸに告げることなく表札を注文した場合　2)　Ｙが、贈り物用の包装をしてもらうようＸに依頼して表札を注文した場合　3)　Ｙが、友人の結婚式の贈り物だと告げて、Ｘに表札を注文した場合　２　個人商店を経営するＹの店員Ａは、Ｘ社にＹの名前で（担当Ａと明記していた）10グロス（120ダース＝14400個）の商品甲をファックス注文した。ＸＹ間の取引では、従来から、支払いは商品の納品と引き換えという現金取引であった。　しかし、実はＹが頼んだのは10ダースの商品甲の発注だったのに、聞き間違えたＡが10グロスを発注してしまった。Ｘが納品期日に10グロスの甲を持参して代金の請求をしてきた場合、ＹはＸ社からの代金請求に応じなければならないか。（2002年度民法第１部の試験問題の一部より改変）

４月１６日のゼミの練習問題

投稿者：松岡　久和投稿日：2008年 4月15日(火)12時00分7秒

　１　相続に関連する次の紛争のうち、判例によれば、Ａが死亡したことを機に不動産甲について所有権（もしくは持分権）を取得したＸは、その権利取得を登記なくして事情を知らないＹに対抗できるか。結論のみならず、その理由を簡単に説明せよ。　(1) Ａの相続人はＡの実子のＢとＸの3名であったが、Ｂは相続を放棄した。ところが、Ｘが相続による甲の所有権取得の登記を行わないうちに、Ｂの債権者Ｙが、甲につきＢに代位してＡからＢ・Ｘへの共同相続の登記を行い、Ｂの1/2の共有持分権を差し押さえた。　(2) Ａの相続人はＡの実子ＢとＡの非嫡出子Ｘであったが、Ｂは自分だけがＡの単独相続人であるかのように装って甲について相続による所有権取得の登記を行ったところ、Ｂの債権者Ｙが、Ｂの単独名義で登記された甲を差し押さえた。　(3) ＸはＡの相続人であるが、Ａの生前、ＡからＡ所有の甲土地の死因贈与を受けた（死因贈与とは贈与者の死亡を不確定期限＊とする贈与契約である）。しかし、Ａの死後、Ｘの兄でＸと共同相続人の関係にあったＢは、Ｘに無断で共同相続の登記を行い、1/2の持分権を事情を知る親戚のＹに譲渡して移転登記をしてしまった。Ｘは甲の所有権全部の取得を主張したい。 *　通常は贈与者の死亡を停止条件とする贈与と説明されているが、人は必ず死ぬので期限のはずである。　(4) Ａの相続人はＡの実子のＢとＸであったが、遺産分割協議の結果、甲はＸが取得することになった。しかし、Ｘが甲の所有権全部の相続による取得の登記を行う前に、Ｂの債権者Ｙが、甲につきＢに代位してＡからＢ・Ｘへの共同相続の登記を行い、Ｂの1/2の共有持分権を差し押さえた。　(5) Ａの相続人はＡの実子のＢとＸであったが、遺産分割協議の結果、甲はＸが取得することになった。しかし、Ｘが甲の所有権全部の相続による取得の登記を行う前に、Ｂが遺産分割協議書を偽造して、むしろ甲を自分が単独で相続したとの登記を行ったところ、Ｂの債権者Ｙが、Ｂ名義になった甲を差し押さえた。　(6) Ａの相続人はＡの実子のＢとＸであったが、Ａは有効な自筆証書遺言で「甲はＸに相続させる」旨を書き残して死亡した。ところが、Ｘが甲について所有権取得の登記を行なう前に、Ｂの債権者Ｙが、甲につきＢに代位してＡからＢ・Ｘへの共同相続の登記を行い、Ｂの1/2の共有持分権を差し押さえた。　２　１の(1)～(6)に関する判例の解決は、どのような観点から正当化することができるか。また、これに対してはどのような批判があるか。（2005年度同志社大学法科大学院未修者用「物権法」講義資料問題より改変）

吉田秋生　ザ・ベストセレクションでています

投稿者：岡本　哲投稿日：2008年 3月25日(火)16時20分39秒

むかしの短編をセレクトしたものです。先生ならほとんど既読かもしれません。吉田秋生　Ｔｈｅ　Ｂｅｓｔ　Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎフラワーコミックススペシャル２００７年１２月２６日発行著　者：吉田秋生発行者：藤本敏一発行所：株式会社　小学館ＩＳＢＮ：９７８－４－０９－１３１４０９－３　Ｃ９９７９ＣＯＮＴＥＮＴＳＦｌｙ　ｂｏｙ，ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｋｙ／十三夜荘奇談／ジュリエットの海／風の歌うたい／夢みる頃をすぎても／夏の終わりに…／

以上は、新着順41番目から50番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》